Depuis le 7 janvier, Tempérance est en pleine tempête ! En effet, la règle d'avoir un MAJ pour chaqu'une des infrastructures été en réalité rétrospective, problème: personne ne le savait ! C'est donc par une avalanche de messages que l'institut à répondu par le biai de son directeur, Sakuro
"Philicie n'a pas fini d'être réévaluée par les juges. Peut-être que cette infrastructure sera mise à jour et son jugement modifié. (...) Pour ce qui est du nombre d'habitants, l'outil Infrastructures" ne permet pas de le modérer. Attendons la notation".
ll a ensuite fait un résumé pour un membre:
"Le problème :Le plus grand problème rencontré par les membres GC sur le projet Tempérance se résume à la quatrième règle de cet outil, concernant les "Infrastructures". Cette nouvelle règle stipule que les infrastructures ne faisant pas l'objet d'une présentation correcte sur le site ou le forum GC ne peuvent pas être validées. Et que cette règle, je l'ai voulue rétroactive depuis le début des présentations d'infrastructures et qu'elle ne s'applique donc pas qu'aux prochaines infrastructures proposées par les membres.Pourquoi cette retroactivité ?- Tout simplement pour être juste avec l'ensemble des membres et qu'elle agisse sur l'ensemble des infrastructures. Je rappelle que Tempérance permet d'avoir un aperçu global des richesses d'un pays de par ses ressources. Et que ces ressources sont le reflet de textes et d'images permettant de prouver ces richesses. Notre système serait d'ores et déjà faussé si la règle ne s'appliquait pas dès le départ. Exemple :Avoir un centre d'affaires validé sans l'avoir présenté et prouver son existence me parait complètement illogique - Pour montrer et favoriser la présentation du travail des membres dans le but de justifier encore une fois leurs chiffres qui augmentent vite et qui devaient être encore un peu taillés avant la venue de prochains outils permettant de développer son pays.- Pour corser le jeu et augmenter un petit peu le challenge qui font vivre la communauté. D'autres outils à venir et surprises permettront de retrouver des ressources ou d'en perdre de diverses manières. La première étape Tempérance se devait de tailler, avant leur lancement, dans les injustices afin de proposer une base solide pour la suite.Là encore, le tout est de développer le site et le forum avec des outils viables. Le résultat pour moi est satisfaisant : Les pays en tête dans certaines ressources ont prouvé leur suprématie dans le domaine respectif avec des images et des textes.Un mécontentement justifié :- Certains membres ont vu leur place chuter dans le classement et devoir retravailler certaines présentations jugées insuffisantes. Ici, il a été répondu que la présentation de leur travail et de leurs infrastructures permetraient de leur faire récupérer des points. - Certains d'entre eux jugent que certaines présentations ne sont pas nécessaires et ne sont d'aucun intérêt. Ce qui se comprend. Il a été répondu ici qu'il n'était pas obligatoire de présenter l'infrastructure dans une mise à jour mais qu'elle ne pouvait donc pas faire l'objet d'une demande pour être jugée en "Infrastructures" tout simplement.- Infrastructures validées puis refusées peut paraitre démesuré, je l'avoue mais c'est la rétroactivité et cette règle qui en sont la cause, pas le travail des juges qui ont, je le rappelle, fait bonne foi à chaque occasion pour faciliter leurs validations.- Une mise à jour devrait présenter une ville et non une infrastructure. Mais qu'est-ce qu'une ville sans infrastructures ?Nous en sommes là. Doit-on faire balancer les outils mis à disposition du côté de l'incohérence et d'une base aisée sans difficulté, sans challenge ? Ou doit-on permettre à ces outils de créer quelque chose de viable qui façonnent notre communauté et la développe sur du long terme ? A nous de voir ;)"
Toutes les infrastructures sont en train d'être re-juger, pour l'instant, seul la Philicie à les réels chiffres ! Les chutes sont parfois vertigineuse comme le polaro qui à perdu 15 paces en 2 jours ! Le débat n'est surement pas encore fini !
